- Bảo đảm tìm kiếm ngược đang trở nên phổ biến hơn.
- Đặc biệt, Minnesota đang sử dụng lệnh bảo đảm tìm kiếm ngược ngày càng nhiều, điều này đặt ra câu hỏi về quyền riêng tư công cộng.
- Bảo đảm tìm kiếm ngược là các yêu cầu được gửi tới Google cho đôi khi một lượng lớn dữ liệu công khai để giúp giải quyết tội phạm.
Ở Minnesota, đã có ít nhất 22 cái gọi là bảo đảm tìm kiếm đảo ngược, được cấp từ tháng 8 năm 2018. Một báo cáo mới từTin tức MPR đi sâu vào xu hướng mới của cảnh sát yêu cầu lệnh khám xét ngược từ các thẩm phán địa phương, và làm thế nào những lệnh này có thể có khả năng là một sự vi phạm lớn về quyền riêng tư công cộng.
Lệnh khám xét bình thường đòi hỏi phải có nguyên nhân có thể xảy ra và nghi phạm có tên để phê duyệt. Tuy nhiên, bảo đảm tìm kiếm ngược thay vì yêu cầu dữ liệu liên quan đến công chúng trong một khu vực nhất định tại một thời điểm nhất định. Sử dụng dữ liệu chung này, cảnh sát tìm kiếm manh mối và sự bất thường và làm việc lạc hậu từ đó, hy vọng cuối cùng sẽ xác định được nghi phạm cho tội phạm.
Trong hầu hết các trường hợp, bảo đảm tìm kiếm ngược được cấp cho Google do công ty đó có cơ sở dữ liệu thông tin lớn nhất liên quan đến dữ liệu vị trí thông qua điện thoại thông minh mà tất cả chúng ta mang theo bên mình mỗi ngày.
Trong một trường hợp ở Minnesota, đặc biệt, cảnh sát đã yêu cầu lệnh khám xét ngược liên quan đến một cuộc xâm lược và vụ trộm tại nhà. Thẩm phán phụ trách quyết định bảo đảm mất tất cả 10 phút để quyết định đưa ra yêu cầu cho Google. Google sau đó cung cấp cho cảnh sát dữ liệu điện thoại thông minh ẩn danh cho các mục sau:
- Mỗi điện thoại thông minh sử dụng trong một cửa sổ sáu tiếng đồng hồ trong vài dặm vuông bao quanh nhà hàng xóm.
- Mỗi điện thoại thông minh sử dụng trong một cửa sổ 33 giờ trong vài dặm vuông xung quanh một cửa hàng tạp hóa thuộc sở hữu của các nạn nhân, mà là ở một khu đô thị dày đặc.
Tin tức MPR doesn Tiết lộ có bao nhiêu điểm dữ liệu khác nhau mà Google cung cấp cho cảnh sát, nhưng đánh giá từ các yêu cầu có thể sẽ là hàng ngàn hoặc thậm chí hơn một trăm nghìn điểm dữ liệu - nghĩa là hàng ngàn và hàng ngàn người.
Google đang bàn giao hàng ngàn điểm dữ liệu điện thoại thông minh để giúp cảnh sát thu hẹp nghi phạm.
Sử dụng thông tin này, cảnh sát phải làm việc để cố gắng xác định sự bất thường trong dữ liệu. Cuối cùng họ phát hiện ra rằng một chiếc điện thoại thông minh cụ thể nằm ở khu vực lân cận ngôi nhà nơi tội ác được thực hiện vào khoảng thời gian nó sẽ bắt đầu. Điện thoại thông minh đó đã rời khỏi nhà ngay trước khi cuộc gọi 911 được thực hiện, khiến chủ sở hữu của điện thoại trở thành nghi phạm.
Vì dữ liệu đã được Google ẩn danh trước khi đưa cho cảnh sát, nên cảnh sát sau đó phải lấy một lệnh khác yêu cầu Google cung cấp cho họ tên và thông tin liên quan được kết nối với điện thoại thông minh đó.
Như đã nêu ở đầu bài viết này, cảnh sát bang Minnesota đã thực hiện việc này ít nhất 22 lần kể từ tháng 8.
Thật dễ dàng để thấy đây là một cơn ác mộng về quyền riêng tư và quyền công dân. Trong trường hợp của vụ trộm này, điện thoại thông minh nghi vấn có thể thuộc sở hữu của một người hàng xóm đang đứng ở sân sau của mình liền kề với nhà nạn nhân. Anh ta có thể đã ở ngoài đó một chút sau khi nghe thấy một tiếng động lạ, sau đó quay trở lại nhà anh ta ngay trước khi cuộc gọi 911 được thực hiện. Trong trường hợp đó, cảnh sát sẽ có được dữ liệu của một người đàn ông vô tội và có thể đưa anh ta vào để thẩm vấn dựa trên dữ liệu đó. Điều đó có khả năng sẽ kết thúc với một cảnh sát blotter, làm mờ đi danh tiếng của người đàn ông đó.
Đó chỉ là một ví dụ giả thuyết về mức độ nguy hiểm của những phương pháp này.
CácTin tức MPR bài báo cũng đề cập rằng cách các nhân viên cảnh sát yêu cầu các lệnh khám xét ngược này có thể gây nhầm lẫn cho các thẩm phán. Ví dụ, trong trường hợp được đề cập ở trên, cảnh sát đã yêu cầu dữ liệu bằng cách đưa ra tọa độ GPS của thẩm phán thay vì bản đồ. Khi một thẩm phán không nhìn thấy gì ngoài tọa độ GPS, họ có khả năng giành được nhiều ý tưởng về ý nghĩa của chúng. Nhưng nếu thẩm phán đã nhìn thấy một bản đồ và do đó có một ý tưởng tốt về việc lưới cảnh sát được đúc rộng đến mức nào, họ có thể đã chùn bước. Như đã đề cập trước đó, thẩm phán chỉ mất 10 phút để phê chuẩn lệnh khám xét ngược.
Cuối cùng, trong trường hợp xâm lược nhà cụ thể được thảo luận ở đây, cảnh sát thậm chí thực sự cần lệnh khám xét ngược: không có sự trợ giúp của Google, dựa trên mô tả xe và một người cung cấp thông tin bí mật, cảnh sát đã thu hẹp danh sách nghi phạm mà không sử dụng dữ liệu Google. Tuy nhiên, dữ liệu Google sẽ giúp ích cho vụ án của họ và có thể giúp xác định xem các nghi phạm có phải là một phần của các tội phạm khác trong khu vực hay không.
Bạn nghĩ sao? Là tìm kiếm ngược đảm bảo một công cụ có giá trị để bảo vệ công chúng, hoặc điều này là vi phạm quyền riêng tư của chúng tôi? Hãy cho chúng tôi biết những gì bạn nghĩ trong các ý kiến.
